DF Weekly : L’accord AMD Starfield bloque-t-il la mise à niveau rivale DLSS et XeSS ?

DF Weekly : L’accord AMD Starfield bloque-t-il la mise à niveau rivale DLSS et XeSS ?

Le DF Direct Weekly de cette semaine démarre avec une discussion approfondie sur le partenariat exclusif d’AMD avec Bethesda Game Studios pour Starfield. À première vue, c’est le genre d’arrangement qui n’est pas sans rappeler d’autres mis en place par vos concurrents. Dans ce cas, AMD est le partenaire technologique exclusif de BGS et l’amélioration FSR2 est intégrée à Starfield sur les itérations PC et console. Cependant, on craint que cette intégration pose problème : les solutions d’amélioration qualitativement supérieures de Nvidia et Intel (DLSS et XeSS) peuvent ne pas apparaître dans le jeu dans le cadre de l’accord.

C’est une possibilité inconfortable. AMD paie-t-il pour s’assurer que les propriétaires de GPU Nvidia et Intel ne peuvent pas utiliser des technologies rivales qui peuvent sembler meilleures que les fonctionnalités Radeon ? Plutôt que de développer ses propres technologies plus compétitives, il est suggéré qu’AMD utilise un partenariat exclusif pour s’assurer que tous les propriétaires de GPU n’obtiennent qu’une qualité d’image aussi bonne qu’une carte graphique AMD. Surtout, AMD lui-même ne nie pas qu’il empêche Bethesda d’intégrer des concurrents dans Starfield.

Mettons tout cela dans son contexte. Tout a commencé avec un article publié le 20 juin par WCCFTech, qui notait qu’un grand nombre de titres sponsorisés par AMD étaient livrés avec l’amélioration FSR2, alors que les alternatives DLSS et XeSS sont absentes. Dans le cas de jeux comme Dead Island 2, The Callisto Protocol et Star Wars Jedi: Survivor, par exemple, le fait qu’ils soient basés sur Unreal Engine 4 signifie que les plugins DLSS et XeSS sont disponibles dans le cadre du système sous-jacent. technologie, mais pour une raison quelconque, ces plugins ne sont pas utilisés.

Bienvenue à la 118e édition de DF Direct Weekly, animée par Rich Leadbetter, John Linneman et Tom Morgan, tous mis à l’échelle de 1080p à n’importe quel écran que vous avez. regardez-le sur youtube
  • 00:00:00 Présentation
  • 00:01:04 News 01 : Starfield sautera-t-il DLSS, XeSS ?
  • 00:22:28 News 02 : Le combat juridique entre FTC et Microsoft continue
  • 00: 46: 02 News 03: Red Dead Redemption Remaster bientôt disponible?
  • 00: 52: 08 News 04: Assassin’s Creed Unity obtient une grande amélioration des performances sur les GPU Intel Arc
  • 00: 57: 42 News 05: Nouvelles images de Space World 2000 déterrées!
  • 01:08:55 Contributeur Q1 : Si je lance un jeu à 60 ips sur un CRT à 85 Hz, y aura-t-il des saccades ?
  • 01:10:19 Supporter Q2 : Avec la rumeur selon laquelle le commutateur de nouvelle génération aurait le niveau de puissance de la PS4, quelles caractéristiques aurait-il ?
  • 01:15:19 Supporter Q3 : Y a-t-il quelque chose de spécial dans les capacités de modification du taux de rafraîchissement du Steam Deck, ou un nouveau commutateur pourrait-il également offrir cela ?
  • 01:18:31 Supporter Q4 : Un système de suréchantillonnage temporel pourrait-il intégrer des images clés haute résolution pour améliorer la qualité de l’image ?
  • 01:21:09 Q5 Supporter : Y aurait-il de la place sur le marché du jeu pour une PS5 Pro haut de gamme à 1 000 $ ?
  • 01:26:22 Supporter Q6 : Quels dirigeants de jeu aimeriez-vous voir affronter dans un combat en cage ?

Au-delà de l’UE4, la technologie FSR2 d’AMD utilise les mêmes entrées fondamentales que DLSS et XeSS, ce qui simplifie considérablement l’intégration. C’est pourquoi nous avons vu une gamme de mods FSR2 pour les jeux DLSS uniquement et vice versa. Nous avons même vu la génération de cadres DLSS 3 peaufinée dans Star Wars Jedi: Survivor, un jeu qui en profite vraiment en raison de ses énormes limitations de processeur. Avec tout cela étant le cas, les nouveaux titres qui ne prennent en charge qu’un seul scaler (soit FSR2 ou DLSS) sont considérés avec un certain degré de suspicion s’il s’agit d’un élément de parrainage. Pourquoi une seule technologie est-elle privilégiée ? Pourquoi ne pas offrir la meilleure expérience de qualité à tous les propriétaires de PC ?

En réponse aux demandes de WCCFTech, AMD a réaffirmé son engagement envers les solutions open source qui fonctionnent sur tous les GPU, mais en même temps, il n’a pas nié que certains parrainages incluaient des conditions qui bloquaient les fonctionnalités alternatives de Nvidia et Intel. Simultanément, Nvidia a confirmé qu’elle “ne bloque, ne restreint, ne décourage ni n’empêche les développeurs de mettre en œuvre des technologies concurrentes de quelque manière que ce soit”. Cela dit, c’est une politique un peu plus facile à adopter pour Nvidia en raison de sa domination générale du marché, associée au consensus général selon lequel DLSS est qualitativement la meilleure solution.

Même ainsi, il n’y avait pas de véritable “preuve irréfutable” reliant le parrainage d’AMD à l’exclusion de fonctionnalités concurrentes, juste un tas de coïncidences. Sur la base de nos propres enquêtes de la semaine dernière, la situation est certainement plus nuancée que ne le suggère l’article original de WCCFTech. Nous comprenons que l’un des jeux de la liste de WCCFTech ne prend pas en charge DLSS car le développeur a pour politique d’intégrer uniquement les fonctionnalités là où elles ont une visibilité sur le code source, ce qui exclurait DLSS. D’un autre côté, après le tournage de DF Direct Weekly de cette semaine, nous avons été approchés par un programmeur travaillant sur un titre sponsorisé par AMD où son propre travail d’intégration DLSS n’a jamais été intégré au jeu d’expédition.


Voici la vidéo de l’annonce d’AMD, avec une apparition de Todd Howard.

Ajoutant à la confusion, il existe des jeux sponsorisés par AMD où DLSS et/ou XeSS faire apparaissent, ce qui à première vue met fin à la conjecture du lock-out. Cependant, il est important de souligner qu’il n’existe pas d’accord d’approbation “taille unique”. Parfois, il s’agit plus d’un accord marketing que d’une intégration technologique. Parfois, DLSS/XeSS peut déjà avoir été intégré et le développeur peut rechigner à l’idée de le supprimer. Quoi qu’il en soit, il est clair qu’AMD et Bethesda doivent répondre aux questions sur l’accord Starfield. J’ai contacté les deux sociétés la semaine dernière et je n’ai reçu aucune réponse à ce jour. Cependant, Stephen Burke de Gamers Nexus a posé la question à AMD et a obtenu une réponse :

Nexus du joueur : Le contrat entre AMD et Bethesda contient-il un langage qui bloque intentionnellement ou pourrait être interprété comme bloquant ou limitant la capacité de Bethesda à intégrer des technologies d’amélioration alternatives dans Starfield ?

DMLA : Nous n’avons aucun commentaire pour le moment.

Bien qu’il ne soit pas encore tout à fait le “pistolet fumant”, AMD refuse de répondre à une question claire et sans équivoque, et comme le souligne Steve Burke, l’une des deux choses suivantes peut maintenant se produire. Au mieux, Starfield est livré avec toutes les fonctionnalités d’amélioration et AMD peut affirmer que toute la controverse était un hamburger sans rien, une tempête dans une tasse de thé, un autre scénario classique de “jebait”. Alternativement, le non-déni peut être le plus proche de la confirmation que l’association d’AMD avec des titres clés diminue la qualité de l’expérience pour tous les utilisateurs de RTX ou d’Arc à la recherche de la meilleure solution de mise à niveau pour leur matériel, ce qui est certainement le cas avec Resident Evil 4, Star Wars Jedi: Survivor, The Callisto Protocol et Dead Island 2.

Peut-être en raison du manque d’informations d’AMD et de Bethesda, une variété d’arguments et d’explications possibles pour l’omission de concurrents ont fait surface depuis l’annonce du partenariat Starfield. AMD était le choix évident en premier lieu, car FSR2 est la seule solution de mise à niveau qui fonctionne à la fois sur les consoles et sur tout le matériel PC, ce qui est absolument vrai, mais ne devrait pas diminuer les options disponibles pour les utilisateurs de PC. . Deuxièmement, il y a l’idée que l’ajout de ces fonctionnalités supplémentaires entraîne un coût de développement que le studio doit supporter. Cet argument est un peu étrange, car on nous dit qu’AMD travaille avec Bethesda pour intégrer FSR2, mais Nvidia et Intel ont également des ingénieurs sur place pour travailler directement avec les créateurs de jeux, en particulier ceux qui font ce qui est probablement la plus grande version du année .

L’omission DLSS de Resident Evil 4 Remake a été corrigée dans une certaine mesure par un mod utilisateur. Ce n’est pas l’article fini, mais c’est clairement une solution de mise à l’échelle supérieure à l’implémentation FSR2 de Capcom. regardez-le sur youtube

Ce qui est particulièrement déroutant dans l’ensemble du scénario, c’est que la vague massive de commentaires négatifs dirigés contre AMD à la suite de cette annonce n’incite pas les utilisateurs de PC à penser positivement à la marque Radeon ou à son association avec des jeux clés. Lorsque des mods DLSS pour Resident Evil 4 apparaissent et montrent des améliorations claires de la qualité d’image par rapport à l’implémentation FSR2 officiellement livrée avec le jeu, cela reflète mal AMD et le développeur/éditeur associé à l’accord.

C’est un scénario perdant-perdant et finalement une politique autodestructrice. La voie à suivre est évidente : AMD doit produire des produits meilleurs et plus compétitifs au lieu de mettre des clauses dans les contrats d’approbation qui bloquent les technologies concurrentes, en supposant que c’est ce qui se passe ici. Et pour être clair, l’idée que les accords de sponsoring ne doivent pas bloquer les fonctionnalités alternatives établies doit s’appliquer uniformément à tous les fabricants, ce qui devrait aller de soi.

Quelle est la voie à suivre dans la situation de Starfield ? À ce stade, il est dommageable pour la réputation d’AMD et de Bethesda de continuer sans commentaire. Compte tenu de l’examen minutieux de Starfield en général et de cet accord en particulier, il est probablement préférable de clarifier la nature du partenariat, et s’il existe de bonnes raisons de ne pas intégrer des technologies d’amélioration concurrentes, écoutons-les. Et, en général, il devrait y avoir un plus grand degré de divulgation sur tout accord de parrainage où des controverses surviennent, que ce soit avec AMD, Nvidia ou Intel.

La plate-forme PC diffère des consoles à bien des égards, mais pour moi, l’idée est que c’est la meilleure façon de jouer avec le plus grand choix de l’utilisateur. Ce choix comprend l’achat de fonctionnalités et de technologies qui élèvent l’expérience de jeu sur PC au-delà de celle des consoles. L’investissement de Nvidia dans l’amélioration de l’IA et du lancer de rayons est évident dans une variété de titres, mais ces fonctionnalités ne devraient jamais se faire au détriment d’alternatives parfaitement valables, le cas échéant. Espérons plus de clarté et une résolution acceptable de cette situation troublante, et des leçons à en tirer à l’avenir.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*